Il modello di bassa spesa sociale dell’Asia orientale non riesce a contrastare la disuguaglianza

The Interpreter è pubblicato dal Lowy Institute, un think tank indipendente e apartitico con sede a Sydney. Pubblica commenti e analisi quotidiane su eventi internazionali.

Alcuni sostengono che, a causa dei forti legami familiari, i trasferimenti intrafamiliari hanno più o meno sostituito il ruolo del welfare statale nell’Asia orientale. Ma le famiglie stanno diventando sempre più piccole e l’evidenza suggerisce che i trasferimenti privati ​​non sono equivalenti al welfare pubblico.

Durante la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90, i dibattiti sulle economie miracolose dell’Asia orientale erano incentrati sui segreti del loro successo. A differenza della maggior parte dei paesi industrializzati, sono riusciti a crescere senza spendere molto in welfare.

Alcuni hanno sottolineato i tratti culturali unici dell'Asia orientale, in particolare il ruolo della famiglia. Si è sostenuto che, a causa dei forti legami familiari, i trasferimenti intrafamiliari sostituiscono più o meno il ruolo del welfare statale. Ma le famiglie stanno diventando sempre più piccole e l’evidenza suggerisce che i trasferimenti privati ​​nell’Asia orientale non sono equivalenti al welfare pubblico e che ci sono alti livelli di povertà degli anziani nella regione.

Tra il 1980 e il 2020, la quota del 50% più povero del reddito nazionale al lordo delle imposte nelle economie dell’Asia orientale si è ridotta. Corea del Sud e Taiwan hanno registrato una riduzione particolarmente drammatica, superiore al 7%. Allo stesso tempo, la classe media nell’Asia orientale si è ridotta. Espressa come il 40% medio del reddito nazionale, la percentuale di individui ora considerati “classe media” in Giappone, Corea del Sud e Singapore è inferiore al 40%, inferiore a quella di Stati Uniti, Germania e Svezia.

I cambiamenti nell'atteggiamento riguardo al fatto se il duro lavoro porti al successo si riflettono nel fatto che il livello di mobilità sociale dell'Asia orientale non è migliore che altrove. I sondaggi di opinione condotti nel 2018 e nel 2020 hanno mostrato che la percentuale di persone che credevano che “il duro lavoro di solito porta una vita migliore a lungo termine” era diminuita nelle economie dell’Asia orientale, con la Corea del Sud che ha registrato il calo maggiore dal 53,7 al 30,4%, seguita da da Hong Kong e Taiwan rispettivamente dal 60 al 48,6 e dal 57,6 al 49%. Anche altre economie della regione hanno registrato un calo, anche se non così drammatico. Per quanto riguarda la mobilità sociale, si prevede che siano necessarie quattro o cinque generazioni affinché i discendenti di una famiglia del 10% più povero raggiungano il reddito medio in Giappone e Corea del Sud. In confronto, si prevede che occorreranno dalle due alle tre generazioni per la maggior parte dei paesi nordici. La mobilità sociale di Singapore non è molto migliore di quella del Regno Unito e peggiore di quella di Germania e Francia. Dato che Singapore è stata a lungo considerata una società in cui la meritocrazia è il principio guida, ciò è significativo.

Singapore è una delle economie ricche e ad alte prestazioni della regione, ma rifiuta apertamente di essere riconosciuta come uno stato sociale redistributivo – un modello che si basa sulla condivisione equa del denaro tra ricchi e poveri. I programmi di sicurezza sociale sono esplicitamente concepiti per non essere adeguati e non prevedono né sussidi di disoccupazione né salari minimi. Nel periodo della crisi finanziaria globale del 2007-2008, Singapore ha vissuto il picco della disuguaglianza di reddito. Nelle elezioni del 2011, il Partito d'Azione Popolare al potere ha ottenuto la quota più bassa di voti popolari dall'indipendenza di Singapore. Nel 2013, sia il primo ministro che il ministro delle finanze hanno sottolineato la maggiore necessità di responsabilità collettiva, “per condividere i rischi attraverso una rete di sicurezza sociale più forte”. Questo riconoscimento è importante data l'enfasi di lunga data di Singapore sulla responsabilità familiare e sull'auto-aiuto.

Lo stesso non si può dire di Hong Kong, che viene spesso paragonata a Singapore per il suo modello di welfare residuo. Il PIL pro capite di Hong Kong in termini di parità di potere d'acquisto è il secondo più alto nella regione dietro quello di Singapore, ma la sua spesa sociale rimane la più bassa della regione. Nonostante l’aumento della disuguaglianza e il declino della meritocrazia, i programmi sociali a Hong Kong continuano a evidenziare i “valori locali innati di preoccupazione per la famiglia, impegno per l’auto-miglioramento, fiducia in se stessi, sostegno reciproco e generosità, [e] riluttanza a dipendere dal “welfare”».